Los procesadores de la serie M de Apple son un éxito. Ofrecen un rendimiento y una eficiencia energética espectaculares, hasta el punto de que provocaron al instante una enorme sacudida en los procesadores de Intel y AMD, que de repente parecían lentos, calientes y hambrientos de energía.
El chip inaugural M1 revitalizó el MacBook y nos trajo los primeros Mac de sobremesa interesantes en años, incluyendo un iMac rediseñado y el nuevo Mac Studio. ¿Y desde entonces? Los MacBook siguen manteniendo el ritmo, pero los Mac de sobremesa se están quedando atrás.
El enigma del M1
Empecemos por el iMac. Actualizado a un nuevo diseño y a un único tamaño de 24 pulgadas hace apenas dos años, tiene un chip M1. Han pasado 10 meses desde el lanzamiento del M2: ¿por qué el iMac de 24 pulgadas sigue teniendo un M1? ¿Por qué sigue costando exactamente lo mismo que hace dos años?
Apple debería haber actualizado todos los productos con M1 simultáneamente cuando salió el M2. No hay excusa para vender productos que no han cambiado en dos años sin siquiera un ajuste de precio.
El Mac mini tardó un poco más en recibir su actualización M2 porque Apple estaba esperando a que el M2 Pro estuviera listo para ofrecerlo como opción. El M2 Pro y el M2 Max aterrizaron a principios de este año en el MacBook, y Apple actualizó obedientemente el antiguo Mac mini a M2 y M2 Pro.
Entonces, ¿a qué se debe el retraso del Mac Studio? ¿No debería tener también el M2 Max su primo M2 Ultra, con actualizaciones para el Mac Studio? Puede que lleguen en la WWDC, pero es raro que se sigan vendiendo Mac Studio M1 Max cuando los MacBook Pro M2 Max llevan meses en el mercado.
A la espera del M3
Se rumorea que ni el Mac Studio ni el iMac se actualizarán hasta la generación M3, ya que Apple se guarda el M2 Ultra para el Mac Pro.
La lógica es la siguiente: Con unas opciones de actualización limitadas (gracias a la estrecha integración de CPU, GPU y RAM del Apple Silicon), el M2 Ultra tiene que ser una exclusiva del Mac Pro, o todo el mundo se compraría un Mac Studio más asequible con el mismo chip. Esto tiene sentido desde el punto de vista de “Apple gana más dinero”, pero desde el punto de vista del cliente, la pregunta es: ¿por qué esnecesario que exista el Mac Pro?
El lanzamiento del M3 no está previsto hasta finales de este año (se dice que se fabricará con el proceso de 3nm de TSMC). Eso significa que el iMac estará dos años y medio sin actualización de ningún tipo y probablemente sin bajada de precio.
Pero no es probable que Apple tenga toda la línea M3 lista a la vez: M3, M3 Pro, M3 Max y M3 Ultra. Como mucho, podemos esperar el M3 y el M3 Pro. Esto significa que, en el mejor de los casos, los Mac Studio Max y Ultra no se actualizarán hasta la primavera del año que viene. Eso significa que pasarán dos años entre actualizaciones y que se verán superados por los MacBook Pro con M2.
La previsibilidad genera confianza
Apple tiene que seguir un calendario con sus Mac de sobremesa: basta de actualizar los portátiles e ignorar los de sobremesa. Cuando se lance el M3, todos los Mac que lleven el chip “base” de la serie M deberían actualizarse a él. Cuando el M3 Pro esté disponible, debería estarlo en todos los Macs que contengan el chip “Pro” de la serie M, y así sucesivamente M, y así sucesivamente.
Se hace difícil recomendar la compra de un Mac de sobremesa cuando no se tiene ni idea de cuándo será superado por algo más nuevo. Podemos predecir razonablemente el lanzamiento de nuevos procesadores, pero parece que eso no influye en si el iMac, el Mac mini o el Mac Studio los recibirán o no. O, de hecho, si los tendrán o no.
La cadencia de lanzamiento no tiene por qué ser anual, como ocurre con los iPhones, pero sí tiene que ser racional. Apple no debería vender nunca un Mac que solo venga con el SoC de la generación anterior. No cuando la nueva generación está disponible en otros productos.
Artículo original publicado en la edición en inglés de Macworld.com.